目前,除了以上针对商学院的具体批评外,还有两个更根本的问题。它们都是老间题,却从一开始就困扰着管理学教育,至今也未能得到解决第一个问题是管理的责任范围。企业高管应该只对投资商负责,还是对所有受公司业务影响的人群负责?这个问题很关键,因为它的答案决定了商学院教育是否属于职业教育,也定义了教师想要培养的经理类型,同时还指明了高管该如何评价自己,以及怎样才能得到别人的信
以经济学家米尔顿·弗里德曼( Milton Friedman)为代表的一派坚信,企业领导的唯一责任就是把利润最大化,增加股东利益。弗里德曼认为,将公司的资金和时间用来做其他事而非创造利润,如保护环境、支持有益事业或帮助员工克服特殊困难等,都等同于偷投资商的东西。他声称,从事这些事业应当是攻府或慈善机构的责任,对公司主管来说并不合适:因为公司主管不应该也没有权利为了实现这些目的而使用公司资源。
另一派的观点采用更为广义的企业责任概念。公司及其主管应该对所有的相关人士负责,其中当然包括投资商,但也包括顾客、崖员、供应商和当地社区:近年来,一些评论家和很多企业CE0甚至在争论,大型跨国企业的高管应有义务保护资本主义和很多企业威助到自由市场体系长期发展的问题,这其中包括不断加剧的社会不平等、环境恶化以及其他国家普遍存在的腐败问题等。
仔细分析,两派观点的分歧并没有看起来那么大:支持广义企业责任的一派承认,有必要设立某些限制条件,明确高管使用公司资源来为社会、道德及人道主义服务的范围。而对于支持狭义观点的一派来说,即便可能会花费一些费用,他们也可以允许道德方面的行动,或帮助受企业影响的人群清满足合法需求。如果能做到这些,对企业来说意义重大。企业将吸引到更好的员工,保持顾客的信任,得到政府官员的优惠待遇。而弗里德曼明确赞同这样的举措。他认为,只要谨慎采取这些措施,就能推动公司实现商业利益最大化
这场辩论持续了很多年,却一直没有定论。目前对于双方来说,最重要的一点是,找到更多的共同点,而非仅仅驳斥对方不同的观点。在寻求共同点的过程中,双方需要考虑到对方的重要论点。如果公司责任的广义派赞同帮助所有受公司影响的群体,解决其不同的需求,他们就应该思考如何才能让高管们负起责任来。另外,他们可能还需要息考在现今竞争高度激烈的全球市场中,如何在重视众多不同利益的同时,还能关注生产高质量的产品以及提供高效的服务,以便在市场中生存下来:反之,公司责任的狭义派应该考虑,当主管过于看重利益底线时该如何避免道德的缺失和其他不负责的行为出现,因为正是这些行为导致如安然公司破产、英国石油公司在墨西哥湾原油泄漏等问题的出现而狭义派还需要打心自问,公司如果不采取措施解决潜在的问题,他们能否避免不可逆的环境破坏、金融危机和其他资本主义自由市场的长期风险等问题?
关于公司责任的争论似乎不能很快得出统一的结论。同校的教师之间也经常会产生巨大分歧。在这样的情况下,商学院的明智之举应该是免在这一问题上表明立场,然后试着多思考、多查,减少两派之间的分歧。管理学的教师还应该鼓励学生在课堂上讨论这一问题。在学生没有深入息考公司和高管的责任是什么之前,他们不得提前向学生灌输关于这个问题的某个立场
有些读者可能会觉得这个结论不够深入。他们认为,这场关于管理责任本质的讨论毕竟关乎着企业的灵瑰。这个问题的答案能够明确管理学教育的目的,同时对社会也有着深远影响。而正是由于有这样的看法,有些人希望能够得到一个正式的结论。但是在处理热议话题时,教育机构正确的做法不应该是去主张某种正统观点,并给学生灌输观点或抑制教师息考。准确来说,让学生接触社会的最好方式是让他们热悉争论双方的观点,加入到激烈的讨论中,鼓励他们认真独立思考,并形成自己的观点。
商学院现在面临的另一个根本问题是最难解决的,其难度甚至超过任何医学院或法学院所面临的教育挑战。它与所有专业教育的基本原理和目的有关。与其他专业学院一样,商学院的教师也必须为学生提供有持久价值的、从其他途径很难获得的教育。从理论上来说,这样的培训对成功的事业是必需的,这就像是大部分法学院毕业生应该进入法律实践领域,未来的医生应该在医学院受教育一样,商学院的教育至少应为学生提供差套知识和技术体系。在具有一定规模和复杂性的商业企业中,他们会比那些没受过培训的人具有更多明显的优势。
在管理学教育的前50年,这个问题显然没有得到解决:福特基金会和卡内基基金会的报告显示,商学院早期的教育模式有明显的缺陷。这就迫使商学院采用完全不同的方式。他们采取的新模式很大一部分都在试图解决报告中提出的棘手问题,如未达到名校的严谨标准等。而商学院决定通过崖用以社会学博士为主的教师,来增强学校的科研水平以解决这个问题
回想起来,这个新的教育模式只获得了部分的成功。它的确产生了一批高质量的研究结果,改善了两个基金会所提出的问题,也熹得了社会学教师的尊重。同时,它还成功吸引了生源,获得了私人捐助者的经济支持。但是,这一新的模式仍然遇到了一些问题,而这些问题使商学院无法成为培养未来企业领导的摇篮
第一个问题是,大多数人文科学专业的新教师都缺少管理学的实践经验,甚至都没有上过商学院。他们长的通常是分析问题和提出可行的解决方案,却不擅长教学生在第一时间对问题进行鉴别以及使用相应的策略。甚至有时,他们的理论和解决方案在分析商业问题时,显得过于抽象或简单
很多教师接受的教育培训强调讲课而非让学生主动学习,这是商学院存在的第二个问题。因此,教授虽然会安排学生阅读一些商业案例,但是在课堂上,教授会把这些案例作为例子,解释社会学理论和模式在商业情况中的应用。他们没有用案例激发学生的积极讨论,让学生自己学会分析问题,然后找到解决办法
商学院教育模式的第三个问题是缺少培养管理学实践技能的教学方法。而管理学的实践经验就像医学院学生在医院病房中获得的临床经,还有法学院学生在经验丰富的律师指导下,帮客户处理真实的案子而得到的实践经验一样,是必不可少的。但这个问题并不主要是商学院的错。与教学医院和法律诊所不同,企业不给学生提供这类有指导的实践机会。而企业问题和做手术、办案不同,不像手术室或者法庭只涉及有限区域内的少数几个人,它们通常出现在大型组织中,需要花比做手术和办案更长的时间解决。另外,解决的效果也不会立刻体现更无法让学生从效果中了解到他们的决定是否有效
正是因为缺少有企业经验的教师以及有指导的实践机会,商学院的现行教育模式遇到了问题,无法给学生提供管理企业所需的明确、持久的知识与技能。而要想走出这个困境,就需要制订一个围绕着接受教育的学生的教学方案,让他们细致、系统地分析商业问题。这种方案就像法学院的苏格拉底式教学方法,教学生更加细致、有逻辑地论证法律问题。但是,它需要一个能适用于不同商业情况的统一的系统分析方法。这样,一且步入职场,大多数学生就能找到问题、仔细分析、设计解决策略、制订可行的实施方案。而这个分析方法必须是跨学科的,它需要反复钻研教学方法,把它建立在主动学习和以解决问题为核心的讨论模式之上。但这对于一位接受其他学科教育、主要依靠课堂灌输的教师来说并不容易做到:而且就算解决了这些问题,还需要找到与教学医院和法律诊所有着类似功能的实践场所,帮助学生获得更为具体、能够亲自操作的管理学有效技能
特别是对于重视研究而非教学的商学院来说,这些问题很重要。但面对这些挑战,只能要求教师坦诚接受问题,试着积极、创新地寻找解决方案。幸运的是,在这一点上,我们可以持谨慎的乐观态度。因为,几所知名商学院的申请人数在递减,而商学院也三经意识到外界的批评,管理学教师正在努力改善教育质量。另外,一些商学院还积极產用有经验的商界高管,加入到教师的队伍中来,他们希望高管们能运用实践知识,教学生怎样在企业中处理问题。还有少数商学院正在准备招聘新教师,因为这些新教师掌握着职业教育所需要的特殊教学方法
许多教师也在尝试创新的教学方法,以应对批评人士提出的间题其中,斯坦福大学商学院已集合教师们共同设计一门课程,帮助学生学习如何创新思考以及合作息考。耶鲁大学管理学院在尝试加入不同学科的观点。哈佛大学也已决定教授伦理学和职业责任的课程。很多学院都在引入现场调查,把课堂和真实世界连接起来。比如,密歇根大学和艺加哥大学正在加大对出国经商的关注,他们派学生出国参加一些短期的特殊项目。有些学校还安排学生充当咨询顾问,研究真实的企业问题让公司高管来评价他们提出的办法。一些教授也创新地利用电脑游戏开发领导才能。这样的尝试都得到了人们的欢迎。而如果能够持续采用这些办法并获得良好的效果,管理学教师也许能够解决批评者所提出的问题
商学院改普教育方案最终会取得什么样的成绩目前还有待观察。教师们很难建立统一的分析体系,来解决所有真实的商业问题。同样,让某一个领域的教师掌握不同的教学方法也是不容易的。至于教授实践技能的问题,即使管理学教授找到教学医院和法律诊所的类似场所,也不是一个长期有效的办法,因为教授们还没有深刻了解执行企业计划和政策所需要的领导技能和调动人才、资源的能力
商学院持续存在的这些基本问题很容易让读者认为商学院落后于法学院和医学院等兄弟学院。然而,这种看法是不公平的。管理学教育相比医学院和法学院缺少经验,还未发晨出一个教授学生在未来事业中获得成功的健全体系
尽管医学是一门十分复杂的学科,人类的疾病却都是发生在人体内的有限的区域。在人体内,基因、行为和环境的影响是有规律的,这其中都有因果关系。通过大量的研究,学生可以了解此类知识,而如果依靠在病房或模拟的环境中学到的技术,他们还可以将这些知识运用到治疗疾病中。法律是人制定的一系列规定和判例,它可以通过逻辑和严谨的尝试被运用到新的状况中。通过在法学院诊所或其他不同的模拟情景及角色扮演的持续训练,学生能够掌捏应用法律的实践技能
商学院的教育包含了对不同公司在不同情况下的分析,这样很难建立可靠的因果关系。另外,前文也提到,人们很难找到类似于教学医院和法律诊所的实践场所,让学生在有力的监督指导下,锻炼其基本技能。这些问题也许在将来都能得到解决:但谁又能预见到人类最终会依靠智慧发现什么呢?然而,商学院的问题肯定比医学院和法学院的问题更难解决。因此,为大规模的毕业生建立一套拥有持久价值的管理学教育体制需要花费更长的时间也是可以理解的。令人鼓舞的是,改善商学院教育的举措已开始进行了。不管批评者的意见如何,商学院都拥有吸引生源和资源的能力,而他们也应该有充足的时间不断尝试和探索,以便最终获得成功
热门院校