评论家常说,大学的教学质量不够好:但是说这话的人常常忽略了问题真正的关键。他们通常的解释是大学的教职人员太专注于自己的研究,以至于很多教授更感意在图书馆做研究或在实验空做实验,进而忽视了教学:但是,美国大学教授在教学方面所花的时间比做科研的时间多得多,一流大学中的款授也是如此:他们中有一半以上的人认为,教学更有意思,也更重要。在对几个国家的教职人员的调查中发现,在所有国家中,美国的教投是最愿意从事教学工作的
那些批评教学质量下降的人还常常抱怨,大学越来越多地聘用兼职教师或非终身制教师来款学生:如今,这样的情况三普遍存在。截至2012年,大多数大学教师已不是终身制了:但现在还没有切实的证据证明,这些非终身制教师就不热衷于教学,或者教学效果较差。学生对课程的评信结果表明,兼职教师或非终身制教师得到的评分并不比那些终身制教师低,但是,有几项研究是直接考量兼职教师的款学效果的,但这些研究得出的结论却各不相同:2
无论教师是全职还是终身制,他们采取的款学方法都收效甚微99.6%的大学教授都认为,培养学生进行批判性的思考是“至关重要”或“非常重要”的:而90%以上的大学教授认为,批判性思维是本科生教育中最重要的目标。而且,据很多大四学生反,他们的课程确实重视了对思想和理论的分析,并将理论和概含应用到新情况和实际问题中去:教师们最常用的教学方法就是讲课,但在培养学生进行深入思考或深刻理解一个棘手问题时,讲课的方式已经无数次被证明是一种最低效的方式
讲课是短时间内涵盖大量资料的最有效的方式,因此对款师来说是个理想的方式:但关键问题在于,在听课之后,学生能记住的内容少之又少:研究表明,在一堂课结束之后,学生能记住的内容不到一半;周之后,就只能记住约20%的内容了:当然,有很多学生记了笔记以便三后复习,但边听边记实际上是很困难的。研究者发现,学生一般只能记下整堂课内容的1/3,有些记录的内容还不甚准确。有一位研究者观察了多个课堂情况,并访谈了上课的师生,他将学生的笔记拿给教师们看,教师们都“十分惊讶学生的理解和教师上课所讲的然有如此大的差别”
只是听教授讲解一兰亭实和概念,并不一定能帮助学生有效地应用这些信息:而如果要将概念应用于新问题,其前提是一定要懂得如何将现实和理论结合起来,而不仅仅是死记硬背。仅凭教师讲课并不能解决所有问题:关于讲课艺术的一句名言就是,“现有的证据表明:讲课只能传授信息。不要指望通过讲课就能促进思考:”
物理学教授亚伯拉甲·隆( Ibrahim Ha1loun)和戴维·赫斯泰斯( David hestenes)在教学过程中发现,导论课上的学生都没有真正理解课上讲的一物理学基本原理,于是他们对讲课方式的弊端作出了说明,这个说明让人印象深刻:与很多教授不同,在款学上遇到问题时,他们并没有把疑问丢在一旁,而是设计了一个测验:测验中的题目并不难,只要学生葶握了基本概念就能解出题目。他们在第一节课前给学生做这些题目,因为还没讲过任何内容,测验结果当然是一团相。在课程结束之后,学生应该已经掌握了基本概念,他们又让学生做了同一份测试题,但测试结果基本上没什么进步:尽管学生能把课上讲的基本概念背诵下来,但他们并不是很理解,也不会应用,除了课上做过的题,其他题目即使很简单,他们也做不出来
在看到这样的实验结果后,另一位物理学教授埃里克·马祖尔( Eric mazur)决定在他的课堂上进行类似的试验:尽管马祖尔已经不再是全职教授了,学生对他的评价很高,但他也对学生课下提出的一学问题感到困惑。学生问出这样的问题,似乎表明学生并没有真正理解课上讲的内容。不出所料,他最后的实验结果与赫隆和赫斯泰斯款授的实验结果非常相似:尽管学生很有天分,但他们并没有真正掌握课堂上讲解的物理学原理,也不会应用这些原理来解题
研究学习和教学方法的专家大都认为,教师如果想要学生完全和深地理解阅读材料,就要遵守一定的教学步骤。首先,在课堂上,除了死板地讲课,教师应该让学生自三解决一些阅读材料中遇到的问题:在很多学科中,如果成立学习小组,那些不能很好地葶握概念或解答题目的学生就能从其他同学那里获得帮助,学生能够从这样的过程中收获更多:由于学生之间的年龄和阅历都比较相似,所以他们能比教师更好地理解其他同学遇到的问题。通过帮助其他同学,这些学生自己也能更好地理解所学的内容
其次,因为学生可能对自主讨论形式的款学不是很熟悉,教师应该在课前就向学生解释清楚课程学习的目标、重要性,以及为什么提出问题和讨论问题的学习方式是最好的教学方法:在课堂中,教师应该对学生保持信心,不要轻易减少阅读材料的数量或降低课后作业的难度
再次,教师应该给学生提供多次机会检验自己的能力,并且给学生及时的反馀,帮助学生了解哪些知识已经掌握,哪里还存在进步的空间:这样的测验不应该计入学生的最终成绩,也不应给予学生其他形式的奖励或惩罚,它的主要目是帮助学生和款师了解教学情况:通过学习解决问题和参加阶段性测试,学生应该反息自己的思考过程和思考方法中的问题,这样他们就能够得出一些新的方法,调整自己的学习策略来解决新的问题
最后,教师应该花大力气保证他们的教学方法、布置的思考题以及测试内容都紧贴课程目标。这样一来,学生在回答教师布置的题目或是解决问题的过程中,就能够葶握知识、锻炼能力,从而达到教师的培养目标
依照这样的标准,很多大学课程都设计得很不到位:课程主讲教师在课堂上没有留出足够的讨论时间,通常教师只是在下课之前留出一学提问的时间:而家庭作业主要是为数不多的一些阅读材料:尽管许多研究表明,小组一起研究解决问题比单独学习更有效率,但教师一般不要求甚至不鼓励学生组成学习小组讨论问题:2学生基本上都没有养成元认知的习愤,即思考应该如何解决问题以及是否还有其他更好的策略。同时,教师给学生的反不经常、不及时,基本上都是根据期中和期末测试情况进行反馈,中间还要间隔几周的时间,评语也只有签签数语:更相糕的是,尽管教师们都认同培养批判性思维十分重要,但研究表明,对本科生最常采取的测试形式不是单选题就是答题。即使是论述题,也都是考查学生对材料的背诵能力或是理解能力,而没有测试学生是否深入理解所学内容,是否能够将知识应用到解答问题的推理分析过程中,是否能够解决不同于课堂例题的新问题
我们己经发现了这堂缺陷,那么为什么很多教师仍然没有采用更有效的教学方法呢?一个原因就是,大多数教师都没有受过教学方法的培训,而且对讲课之外的、更活跃的教学方法也所知甚少:因此,由于没有更好的款学榜样,博士生毕业之后第一次踏入课堂时,只能模仿自己上学时接受的教育方式来授课
采取传统款学方式教授本科生可能更符合教师自身的利益。讲课是最省力的教学方法:在很多学科中,教师只要准备好课程大纲和每节课的内容,以后每年只斋进行略微调整,根据情况更新讲课内容就可以了:但是研究表明,90%以上的教师认为自三的款学水平高于平均水准,所以他们觉得没必要更改自己的教学内容,除非出现像马祖尔教授的情况—一教师通过了解后意识到,虽然课程内容好,并且受到学生的欢迎,但实际上学生没有学到多少知识。遗憾的是,很少有教师有这样的觉悟
理论上来说,系主任、教务长和其他学科带头人应该了解学生学习青况的研究结果,并且以此来说服教师采取其他的教学方法。有些学校的领导的确这样做了,但为数不多。对于款务长或系主任来说,他们很少去了解学生学习的实证研究结果,或是大量阅读关于款学的书。毕竞他们做学科带头人也没有经过专业训练,大多缴本来只是表现出色的教授,并愿意参与一些行政事务:除此之外,从一个管理者的角度来讲,讲课的方式还有另外一项实际优势:那就是如果学生数量较多,讲课的成本就会比较低:相比传说中牛津剑桥采取的对每个本科生单独辅导的形式,或是将学生分成学习小组,并指派负责教师的方式,讲课的方式成本更低:因为经费总是不够用,尤其是在美国各州逐渐或少对公立大学拨款的情况下,学科带头人自然而然地就不希望改变这种大班授课的教学方法
热门院校