高等院校的自由主义倾向

许多证据显示,政治正确性道受攻击是源于人们对现实的深刻不满,而这至少对于右翼批评家来说是如此。对于保守主义者而言,政治正确性及大学教授和高等院校官员对于它的拥护或许进一步证明了:在大多数高等院校中,教学人员都普遍奉行自由主义。人们通常认为这趋势反映了一种政治正统观念,而该观念并不受种族、性别以及性取向的影响。

近年来,保守主义者在更多地表达他们对自由主义倾向的不满,他们发出抱怨,甚至试图通过立法,来要求大学在招聘教师时设法保证持左右翼政治立场的教师人数相对均衡。而对于政治正确性的争议不仅关乎对学生行为的规范,也波及到一些重大课题的学术研究。如果说学术界在各个课题上的意见越来越片面,那么强调独立和创新思维的氛围则会使事情变得更槽

保守主义者抱怨当今大学教授的政治观点太自由,他们的证据是什么呢?对大学教师进行意见调查并不总是能得到相同的结果,尽管有些词查会比其他查做得更认真。然而,尼尔·格罗斯(Nei1Gros)和素伦·西蒙斯(So1 on simmons)的一项研究则清楚地为我们展示了目前的状况。其研究显示,教师中的9.4%认为自己是“极端自由主义者”,34.7%认为自己是“自由主义者”,18.1%认为自己是“偏自由主义者”,18%认为自己“中立”;而只有10.5%认为自己是“偏保守”认为自己“保守”,1.2%认为自己“非常保守”

尽管有些人得到的研究结果与上文路有不同,但毫无疑问,在教师中政治左倾人数远远超过了右倾或保守主义的人数。而这一差别在不同学院会有不同的表现。在商学院和理工学院中,两个派别的人数差距相对较小,而在人文社会科学院,人数差距则相当明显。特别是历史和社会学专业,自由主义者与保守主义者人数比常超过10:1甚至15:1

虽然在美国大学教授中自由主义者占绝大多数,他们关于政府和经济政策的观点却绝非激进。格罗斯和西蒙斯研究显示,60%的教授认为“即使会使债务危机加深,政府也应该进一步帮助穷人”;同时,也有55%的教授认为政府“浪费了纳税人许多钱”;约50%的教授认为“商业公司盈利过多”;21.4%的教授认为“华盛顿攻府应该保证每个人都有一份工作并享受到高质量的生活”。事实上,在社会问题上,教授们的观点似乎确实与大部分美国人观点相左。75%的教授认为“如果女性为了达到某个目的而怀孕,那么完全可能通过合法途径让该妇女堕胎”,69%的教授认为两位同性成年人发生性关系“根本不是错误而即使是这些看法也并不算极端

有些批评家指控大学教授变得越来越左倾。然而,我们很难去核实或者否定这一说法,而且对此进行考证的人得出的结果也并不统一。不同的学者对搜集到的数据作出了不同的解释,以证明大学教授的自由主义倾向、保守主义倾向、甚至是中立主义倾向。而这种各执一词的问题很难解决,因为“自由派”和“保守派”、“共和觉”和“民主觉”的涵义在多年演化过程中已发生了巨大的变化。正如美国前内阁成员埃利奥特·理查德森(E11 ott richardson)所言:“如果我们只看档案的话,尼克松也就比克林颈左倾了一些罢了。”

不论目前真正的趋势是什么,左倾自由主义政见如此盛行并非是近期才出现的现象,也绝不是由什么特定事件引起的,警如,20世纪60年代叛逆的学生一代如今在大学获得终身教职,于是产生了“激进的教授”一代。尽管早些年代的历史资料非常稀少,社会学家亚·孔恩豪瑟( Arthur Kornhauser)在1937年进行调查发现,教授们在社会经济领域的看法比其他职业的人要更为自由激进一些。其研究发现,有84的社科教授支持罗斯福新政,相比之下,只有56%的体力劳动者和15%的律师、医生、牙医和工程师支持新政。而在好几十年前,理查德·霍夫施塔特( Richard Hofstadter)、约瑟夫·熊彼特和托斯丹·凡勃伦( Thorstein veb1en)等许多知名学者都指出,学者和知识分子更倾向于接受自由主义的社会政治观点。而虽然在20世纪60年代晚期之前鲜有研究记录在册,但我们至少能够肯定,1948-1956年,与中产阶级人群或者其他职业人群相比,大学教授在每次总统大远中都不太倾向于投票给共和党人

宄竞是什么导致了自由主义在学术界持续盛行?公众美论专家埃弗里特·拉德( EverettLadd)和社会学家西摩·马丁·李普赛Seymour Martin Lipset)对此问题进行了深度研究:但他们比较谨慎,不愿轻易给出断言,更倾向于给出这样一个解释:学者们所受的教育就是让他们质疑现状和传统观点,因此学者们自然更倾向于提出革新性的政治观点:诺贝尔经济学奖得主乔治·斯蒂格勒( GeorgeStig1er)看法与此也大致相同,他认为

大学本就是这样一个社会机构,提出与现存道德、社会和政治体系相左的意见,并构建新的体系来代替它们……我们鼓励大学学者熟知其他时代以及其他地方的体系,又希望他们能够对社会以及物质世界提出新的诠释,因而大学在本质上就是股分裂力量。

同时,有些人对自由主义的盛行给出了这样一些解释:他们认为,许多大学教师中犹太人、女性及少数族裔的比例越来越高,而与广大群众相比,这些人更愿意支持民主党人:尽管这一观点能够部分解释自由主义的盛行,但它并不能涵盖全部康因。因为美国教授对自由主义的偏好由来已久,早在犹太人和妇女占据许多高等院校职位之前,这一趋势就已存在。另外,妇女和犹太人中民主党拥护者的比例还没达到那么大规模,以至于能够导致如今大部分高等院校中全面性左倾的现象

还有一种解释更为令人不安,有些人认为,由于高等院校教授中大部分人奉行自由主义,因而他们会对教授候选人实施政治歧视,例如他们更愿意招进自由主义者而排除保守主义者。据报道,著名的高等教育学者马丁·特罗( Martin trow)曾经说过:“教授之间大都志越相投,并对此习以为常,他们甚至没有意识到这种扭曲的观点正使他们排斥与他们意见相左的人们。”而持有这一观点的绝非仅特罗一人。最近项调查显示,当教授们被询问是否“高等院校会倾向于选择那些持自由派政治观点和社会观点的教授”时,43.4%的人表示同意,其中包括81%自认为是保守派的教授以及将近1/3的自由派教授

然而,这一观点并不能解释为何自由派学者会占据如此大的比例许多有说服力的证据都表明,在选拔过程中的偏见并不能导致教师中自由派和保守派比例失调,任何一个有知识的旁观者都不会认为,政治倾向能影响理科学院对教授的选拔。然而理科教授认为,他们中自由派学者的比例(45.2%)与人文学院(52.2%)和社科学院(58.2%)的比例样多。同时,调查还发现保守派学者的比例只占理科学院的7.8%,与人文学院(3.6%)和社科学院(4.9%)的比例一样少

另外两名学者认为,自由派与保守派比例的不平衡现象有着比教授远拔中政治歧视更为深刻的根源。马修·沃斯纳( Matthew Woessner)和阿普里尔·凯莉·沃斯纳(Apri1Ke1 ly Woessner)研究了对学术感兴越的学生的政治态度,他们发现,在美国所有高等院校的高年级学生中,19%自认为是自由派的学生以及24%自称“极左”的学生表达了想继续攻读博士的意愿,而只有9%自称保守派的学生愿意继续读博:但这不平衡现象似乎并非受校园经历的影响:与其他学生相比,保守派的学生学习成绩更好,且更享受他们的大学生活,与教授的关系也与其他学生一样融治。此外,请查还发现,在刚刚踏入大学之初,就只有15%的右倾新生表达了攻读博士学位的意愿,而左倾学生中这一比例达到33%因此,两位学者认为,导致大学教师政治倾向集体偏左的原因在于,与自由派新生相比,保守派新生更注重享受生活和挣钱养家

另外两名学者,斯坦利·罗思曼( Stanley Rothman)和罗伯特·里奇特( Robert lichter)则试图通过研究学术能力或政治倾向性是否能够极大影响自由派和保守派教授们的事业成功程度,来解释大学教授的左倾现象。他们的研究结果表明,学术成就显然是教师提拔的最重要因素,然而,他们同时发现,攻治倾向性也发挥着一定的作用。在拥有同等学术成就的教授当中,那些持有自由派左翼观点的教授比保守派敦授者更容易被指派到名校中任职。尽管这些结论有着一定的暗示性,但两位学者也表示,他们的研究方法并不完美:“我们的查方式本质上并不能证明意识形态会导致专业地位的差别,这或许是因为在词查中有些影响因素我们没有考虑到,也或许是因为我们没能除去所有会产生误差的因素

总而言之,我们仍然不能证明学院在招聘教师时会排斥保守派人士。在提拔教师方面,政治倾向性显然远没有学术能力和学术成就重要。但是也有一些迹象显明,歧视可能发挥着傲小但可以觉察到的作用。而这样一个结论至少与我们观察到的现象相符,即在人文社科领域,自由派学者比理工科领域的自由派学者多一些;在拥有同等学术成就的学者中,自由派学者比保守派学者更受名校青睐;有一部分教授(包括约1/3自由派教授)认为自由派学者比保守派学者更受欢迎

有很大一部分教授都持有自由派政见,这很重要吗?许多人都认为这种现象很重要。根据民意测评专家约输·伊莫瓦尔(JohnImmerwahr)在2007年的调查显示,有45.7%的人认为政治左倾是高等教育中一个“非常严重”或者“最严重”的问题。那么,是什么导致了这样的忧虑?

最可能的解释是,人们担心教授集体左倾会寻致他们在社会问题和政治问题上给学生灌输单方面的观点,从而影响学生的看法。而针对学生的调查也为这些优虑提供了一些支持。2006年康涅狄格大学调查研究和分析中心受美国校董与校友委员会委托进行了一项全美民意测评,测评显示,46%的大学生“有点”或者“强烈”同意“有些教授利用课堂来表达他们的个人政治看法”;42%的学生“有点”或者“强烈”(12%)同意“有些课程的阅读材料对争议性话题只提供片面观点”,尽管有26%的学生有些反对,28%的学生强烈反对;而更伤脑筋的是,有22%的自由派学生和52%的保守派学生认为,在有些课程中,他们需要同意导师的政治观点或社会观点以求得到高分

诚然,这些看法可能都有些夸张,但这说明,在许多高等院校,教师们并不是很清楚应该如何正确授课。学术自由并没有给教师权利让其将自身的政治观点强加在学生身上,或者对争议性话题只提供给学生片面观点。美国大学教授协会在其具有重大影响的1915年报告中对学术自由作出了界定:“教师必须特别注意,在学生没有平等的机会接触同问题的不同看法,或者在他们还没掌握足够的知识、具备成热的判断力以形成独立看法的时候,不能利用学生的不成热,向他们灌输教师自己的看法。”在2006年,美国大学和学院联合会进一步闻释了这一概念,声明“学生有权利要求教授根据其论点的学术价值而不是教授个人观点给分。”

学科带头人有责任保证教师们了解教师的角色,并做到不仅尊重教授的言论自由和出版自由,也让教授们展行相应的责任,不在课堂上对学生进行教条灌输。我们在此并不是想为课堂教学制订什么具体的规则。这种规则极难起草且很可能抑制课堂上对争议性话题的激烈讨论加剧学院内对言论自由的怀疑。事实上,目前的状况需要我们拿出耐心,努力在学院内构建一种对防止教条灌输得更为强烈而明确的共识,并注意在讨论争议性话题时提供多方面意见。但目前并没有迹象显示许多大学在认真作出这方面的努力

不管教授在授课时说了或者没说什么,我们一点都不清楚他们的言论是否会对学生的政治态度造成很大影响。在很长一段时间以来,调查结果确实显示,大学生们在大学期间政见会变得稍傲左倾一些,但仍然没有证据证明,他们的教授应该对此负责。1993年,亚历山大·阿斯廷调查了全国高等院校大学生在大学四年中的态度转变,他得出的结论是大学生不再向自由派转变,那些稍傲左倾的学生人数与稍傲右倾的学生人数大致相当。而除此之外的其他研究也得到了相似的结论

还有另外一些原因让我们关注自由派左翼教授在教师中占极大比例的问题,而特别是在人文社科院校,这种不平衡尤甚。尽管我们不能断言,但是我们凭直觉认为,学识和创造力的蓬勃发展需要拥有多种观点的学术环境,在这种氛围内,学者们更可能注意到更多的观点,发现自身的假设受到同行的挑战,并对自己认为理所当然的观点进行重新思考。另外,大学中自由派学者占据大多数也会影响到大学作为能够给出公正的专家意见以及对政府和社会提出建设性批评的社会角色的地位人们越认为大学教授在政见上有偏向性,他们越不会相信教授们的观点,即便是有关那些教授们专长的领域中的一些事实问题也是如此

我们并非要求高等院校教授们政治倾向需要与大众相同,或者每种不同的政治观点都需要被展现出来。许多教授在阅读报刊或其他公众事务意见反馈渠道中都能够了解保守派的观点,但如果社会学院、政治科学院或历史学院中几乎都没有保守派教师,人们自然会觉得,教授们当前所在的学术环境意见过于统一,不利于他们每一个人的发晨。除去政见不平衡对教授们观点和论点的影响,自由派的盛行同时也可能影响某些领域对研究论题的选择,有些问题会被忽略,有些问题会被过分研究。比如人文社科领域中对于人种、阶级和性别的研究就反映了这一趋势,尽管我们当前并没有证据来证实或否定这一推测,但这一现象是确实存在的

美国高等院校也意识到了保守派观点匮乏这个问题。美国有约70%的教授认为,“校园多元化的目标之一就是要在学院中鼓励多元化观点”:但其问题在于如何找到有效的解决途径。理智的人绝不会提倡在学院招聘教授时规定保守派或其他人群应占的份额,或者仅仅因为候选者持有右翼观点而选择不太合格的人来当教授。另外,如果问题的根源在于保守派中想要当教授的人很少,那么我们优先招聘右翼教授的政策就无法纠正这一问题,而是仅仅将问题从一个校园转移到另一个校园而

要解决意识形态不平衡带来的问题,高等院校能做些什么呢?大学校长以及其他有影响的人物或许可以与问题最为严重的学院一一人文社会科学院的教授们讨论这个间题,并寻求解决办法,比如,邀请不同政见的学者到学校开讲座、更注意寻找保守派学者并将他们列入客座教授候选人名单等,在某些情况下,也可以考虑在善如军事史和国际关系等学科设置一个或一个以上的教授职位,这些学科比较有越、有重要意义,且更容易吸引保守派学者。同时,还可以要求那些拥有博士项目的学院在硕士项目中请者中找出并考察保守派观点持有者。虽然上述这些措施很难创造出一个健康的观点多元化的环境,至少在很多年内都是如此,但这些举措仍然可能有助于减轻目前不平衡状况产生的影响