2013年5月的《美国高等教育纪事》刊登了美国圣何塞州立大学哲学系的全体教师给哈佛大学明星教授迈克尔·桑德尔的一封公开信,他们声明反对这样的教学模式成为未来的教学标准。这场风波起源于圣何塞州立大学宣布加入由哈佛大学与麻省理工学院所主导的edX,并要在学校中使用更多网络公开课供学生学习,其中就包括要求哲学系使用桑德尔誉满全球的“公正课”。这让教授们愤愤不平。哲学系的教授们决定公开自己拒绝的理由。这些教授并不讳言,除了在学术观点上有不同的看法之外,他们更担心自己的未来:公立学校办学经费吃紧,相比于雇用教员上课,使用慕课可以为学校省下更多的钱。他们忧虑的是,越来越多地使用慕课最终会导致学校当局减少雇用教授的数量。
同样,美国的另一个大学、著名的文理学院—阿默斯特学院在教授的投票中,以60%的大多数否决了该校加入edx动议。这给如日中天的慕课平台一记闷棍。美国杜克大学的艺术与科学委员会也以微弱多数通过了反对本科生从慕课中获得学分的决议。最后,连慕课首倡者之一的哈佛大学也窝里反了。2013年5月,哈佛大学文理学院58位教授联名写信给哈佛校长,要求成立一个特别委员会来研究edX与哈佛在线所引发的包括从教师监管到对整个高等教育体制的影响的问题。上书的人中有很多是哈佛的大牌教授。在教授治校的美国,这么多教授站起来说话,可不是一件小事。
为什么一些教授们会抵制慕课?道理很简单,慕课有可能改变整个教育的格局。慕课的兴起,是名校、名师和名课对普通的学校、教师以及课程的冲击。未来的教师应该如何定位?未来的学校应该如何定位?当教育的主体—教师对慕课都产生了怀疑、恐惧、抵制时,慕课还能推动下去吗?
这一担忧在国内大学同样存在。正如上文提到的,上海交通大学副校长黄震教授说:“在全球优质教育资源和强势文化冲击面前,中国大学必须加快教育改革,提高教学质量,否则就有沦为世界一流大学教学实验室和辅导教室的风险。”
热门院校